Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
Prochaine révision
Révision précédente
2_programmation:macros:cette_commande_est_elle_definie [2021/01/07 19:07]
jejust Ancienne révision (2020/12/09 20:57) restaurée
2_programmation:macros:cette_commande_est_elle_definie [2021/09/27 23:41] (Version actuelle)
bdumont Traduction et remaniement pour mettre les solutions modernes et fiables en premier
Ligne 1: Ligne 1:
-====== ​Is this command defined? ======+====== ​Comment tester si une commande est définie? ======
  
 +===== En TeX =====
  
-Macro sets from the earliest days of TeX programming may be +Le programme ​<latex>\TeX{}</latexoriginalécrit par Donald Knuthne définit pas de commandes dédiées à cette tâcheHeureusement,​ [[1_generalites:​glossaire:​qu_est_ce_que_etex|ε-TeX]] définit deux primitives supplémentaires :​
-observed to test whether commands exist by using +
-''​\ifx\<command>\undefined'' ​<//stuff//... +
-(which of course actually tests that the command //​doesn'​t//​ +
-exist). ​ LaTeX programmers can make use of the internal command +
-''​\@ifundefined{cmd name}{action1}{action2}''​ +
-which executes ''​action1''​ if the command is undefinedand +
-''​action2''​ if it is defined +
-(//cmd name// is the command name onlyomitting the ''​\''​ character).+
  
-The ''​\@ifundefined'' ​command is based on the sequence+  * ''​\ifdefined''​ 
 +  * ''​\ifcsname cmd name\endcsname''​ 
 + 
 +Les deux commandes utilisées dans l'​exemple qui suit produisent le même effet :
  
 <code latex> <code latex>
-\expandafter ​\ifx \csname cmd name\endcsname \relax+\ifdefined\foo 
 +  ​\message{\string\foo\space is defined}% 
 +\else 
 +  \message{no command \string\foo}% 
 +\fi 
 +
 +\ifcsname foo\endcsname 
 +  \message{\string\foo\space is defined}% 
 +\else 
 +  \message{no command \string\foo}% 
 +\fi
 </​code>​ </​code>​
-which relies on the way ''​\csname''​ works: if the command doesn'​t 
-exist, it simply creates it as an alias for ''​\relax''​. 
  
-So: what is wrong with these techniques?+However, after using the original LaTeX ''​\@ifundefined{foo}...'',​ 
 +the conditionals will detect the command as "​existing"​ 
 +(since it has been ''​\let''​ to ''​\relax''​) ; so it is important 
 +not to mix mechanisms for detecting the state of a command.
  
-Using ''​\undefined''​ blithely assumes that the command is indeed not +===== En LaTeX =====
-defined. ​ This isn't entirely safe; one could make the name more +
-improbable, but that may simply make it more difficult to spot a +
-problem when things go wrong.  ​LaTeX programmers who use the +
-technique will typically employ ''​\@undefined'',​ adding a single +
-level of obscurity.+
  
-The original ​''​\@ifundefined'' ​mechanism had the unfortunate property of +Quand on programme en <​latex>​\LaTeX{}</​latex>,​ on peut directement utiliser 
-polluting the name space: each test that turns out undefined adds a +''​\@ifundefined{<//cmd name//>​}{<//​action1//>​}{<//​action2//>​}''​, 
-name to the set TeX is holdingand often all those ''​\relax''​ +qui exécute ''<//​action1//>''​ si la commande **n'​**est **pas** définie, 
-names serve no purpose whatever+et ''<//​action2//>''​ dans le cas contraire 
 +(''<//​cmd ​name//>''​ est le nom de la commande tout nu**sans son antislash** ​''​\''​).
  
-David Kastrup offers the (rather tricky)+Si vous utilisez une version de <​latex>​\LaTeX{}</​latex>​ antérieure à 2018, il faut éviter de mélanger du code qui utilise les primitives d'​ε-TeX avec du code qui utilise ''​\@ifundefined'' ​(voir ci-dessous pourquoi). Comme cela peut se produire d'une extension à l'​autre,​ vous n'​êtes jamais à l'abri d'une erreur... 
 + 
 +Notez également que, même après 2018, <​latex>​\LaTeX{}</​latex>​ va toujours renvoyer "​vrai"​ si l'on utilise ''​\@ifundefined''​ avec une commande définie comme un alias de ''​\relax''​. 
 + 
 +===== Un peu d'​histoire ===== 
 + 
 +On trouve dans d'​anciennes macros écrites en <​latex>​\TeX{}</​latex>​ le procédé suivant 
 +pour tester l'​existence d'une commande ''<//​commande//>'':​ 
 + 
 +''​\ifx\<//​commande//>​\undefined<//​code à exécuter//>''​ 
 + 
 +(Ceci exécute le code si la commande **n'​**existe **pas**, bien sûr.) 
 + 
 +Le fonctionnement de cette commande repose sur le principe que ''​\undefined''​ n'est jamais défini (donc elle est égale à une autre commande non définie). Le problème est qu'il ne s'agit que d'une convention qui peut être ignorée par un autre auteur de macros : il y a donc toujours un risque que cette macro soit définie dans une extension chargée par l'​utilisateur... Utiliser ''​\@undefined'',​ comme on peut le voir dans certaines macros <​latex>​\LaTeX{}</​latex>,​ ne fait que déplacer le problème. 
 + 
 +La macro ''​\@ifundefined'',​ elle, est définie dans le noyau de <​latex>​\LaTeX{}</​latex>,​ ce qui permet d'​éviter ce problème. Cependant, avant 2018, elle était définie de la manière suivante :
  
 <code latex> <code latex>
-{\expandafter}\expandafter\ifx \csname cmd name\endcsname\relax ​...+\expandafter \ifx \csname cmd name\endcsname \relax
 </​code>​ </​code>​
-which "​creates"​ the ''​\relax''​-command inside the group of the first 
-''​\expandafter'',​ therefore forgets it again once the test is done. 
-The test is about as good as you can do with macros. 
  
-The [[FAQ-etex|ε-TeX system]] system comes to our help hereit +Elle utilisait la propriété suivante de ''​\csname''​ 
-defines two new primitives: +si la commande n'​existe pas, elle est créée comme alias de ''​\relax''​. 
-  +Cette approche présente deux inconvénients : ​
  
-  * ''​\ifdefined'', ​which tests whether a thing is defined (the negative of comparing with ''​\undefined'', ​as it were), and +  * Chaque utilisation de ''​\@ifundefined'​' ​avec un nom de commande qui n'existe pas crée cette commandedéfinie comme identique à ''​\relax'' ​; si cette commande n'est pas redéfinie ensuiteelle est conservée inutilement en mémoire par le moteur <​latex>​\TeX{}</​latex>​ ; 
-  * ''​\ifcsname cmd name\endcsname'', ​which does the negative of ''​\@ifundefined''​ without the ''​\relax''​-command side-effect.+  * Si le même nom de commande est testé ensuite avec la primitive ε-TeX ​''​\ifdefined'' ​(par exemple dans le code d'une autre extension), le résultat sera un faux positifcar cette primitive considère aussi comme définie la commande ​''​\relax'' ​et ses alias.
  
-So, in an <​latex>​$\epsilon$-\TeX{}</​latex>​-based systemthe following two conditional clauses do +Avant que ''​\@ifundefined''​ ne soit redéfinie dans le noyau <​latex>​\LaTeX{}</​latex> ​pour être basée sur la primitive ε-TeX ''​\ifdefined''​David Kastrup a proposé la solution suivante :
-the same thing:+
  
 <code latex> <code latex>
-\ifdefined\foo +{\expandafter}\expandafter\ifx \csname cmd name\endcsname\relax ...
-  \message{\string\foo\space is defined}+
-\else +
-  ​\message{no command ​\string\foo}% +
-\fi +
-+
-\ifcsname foo\endcsname +
-  \message{\string\foo\space is defined}% +
-\else +
-  \message{no command \string\foo}% +
-\fi+
 </​code>​ </​code>​
-However, after using the original LaTeX 
-''​\@ifundefined{foo}''​...,​ the conditionals will detect the 
-command as "​existing"​ (since it has been ''​\let''​ to ''​\relax''​);​ 
-so it is important not to mix mechanisms for detecting the state of a 
-command. 
  
-In the 2018 <​latex>​\LaTeX{}</​latex>​ release, the definition of ''​\@ifundefined'' ​was adapted +La commande testée est créée et définie comme ''​\relax'' ​à l'​intérieur du groupe dans lequel est inclus le premier 
-to use the $\epsilon$-TeX ​''​\ifcsname'' ​and now tests for a command being undefined or ''​\relax''​ +''​\expandafter''​ : elle n'est donc pas conservée en mémoire après l'exécution de ''​\@ifundefined''​.
-without the side effect of defining undefined commands to ''​\relax''​.+
  
 ----- -----
2_programmation/macros/cette_commande_est_elle_definie.1610042847.txt.gz · Dernière modification: 2021/01/07 19:07 par jejust
CC Attribution-Share Alike 4.0 International
Driven by DokuWiki Recent changes RSS feed Valid CSS Valid XHTML 1.0